Психическият тормоз = добър боец ?

[darkenen]

bgwarrior разсъжденията ти по история са наистина повърхностни и детски! Имам чувство, че си на път да напишеш нова история на България! "...за надмощието на Българите векове наред над едни от най-великите империи....." Кога България е доминирала над Византия? Най-често в случаите когато византийците са имали проблеми в Мала Азия с арабите, но когато Византия получава възможност да се съсредоточи върху границата си с България, тя почти винаги безусловно е доминирала над българите.

А сега по темата. Разликата между днешните бойци и средновековните войни е, че последните са се били за живота си и са давали всичко от себе си, а за днешният боец залогът не е толкова голям. Не казвам, че в 21-ви век няма сърцати бойци които се бият с хъс, но предполагам усещате разликата между това да се биеш за живота си и това да се биеш за пари. Просто ежедневието на средновековния войн е било свързано с борбата за живот. Ако си слаб, умираш. За да победиш трябва да се биеш така, сякаш се биеш за живота си.
Също важен фактор, за да си добър войн е суровия живот, който са водили средновековните хора. Няма място за жалост, защото ако покажеш такава, врагът ти ще те смачка. Целият им живот минава в каляване на волята, духа и тялото. Суровите условя си казват думата.
Друг важен фактор е мотивацията. Някъде бях чел, че прабългарите са били много добри бойци, защото за тях се е смятал по-благороден оня, чието оръжие е по-окървавено в боя.

[bgwarrior]

bgwarrior разсъжденията ти по история са наистина повърхностни и детски! Имам чувство, че си на път да напишеш нова история на България! "...за надмощието на Българите векове наред над едни от най-великите империи....." Кога България е доминирала над Византия? Най-често в случаите когато византийците са имали проблеми в Мала Азия с арабите, но когато Византия получава възможност да се съсредоточи върху границата си с България, тя почти винаги безусловно е доминирала над българите.

Мисля, че ти би написал нова история на България. Това, което каза не го пише в гръцките хроники, а точно обратното. Погледни таблицата, която постнах.

[/quote]
А сега по темата. Разликата между днешните бойци и средновековните войни е, че последните са се били за живота си и са давали всичко от себе си, а за днешният боец залогът не е толкова голям. Не казвам, че в 21-ви век няма сърцати бойци които се бият с хъс, но предполагам усещате разликата между това да се биеш за живота си и това да се биеш за пари. Просто ежедневието на средновековния войн е било свързано с борбата за живот. Ако си слаб, умираш. За да победиш трябва да се биеш така, сякаш се биеш за живота си.
Също важен фактор, за да си добър войн е суровия живот, който са водили средновековните хора. Няма място за жалост, защото ако покажеш такава, врагът ти ще те смачка. Целият им живот минава в каляване на волята, духа и тялото. Суровите условя си казват думата.
Друг важен фактор е мотивацията. Някъде бях чел, че прабългарите са били много добри бойци, защото за тях се е смятал по-благороден оня, чието оръжие е по-окървавено в боя.[/quote]

И аз това казах..

БДУ - Това, относно на кой по-окървавен му е меча е по-голям войн е точно така!

[darkenen]

Нека не превръщаме темата в историческа. Не съм подробно запознат с историята на България (тази година съм 12ти клас и ми предстои да я изучавам), но от знанията, които имам, ми става ясно, че България е доминирала над Византия и е имала възможност да превземе Константинопол, само по времето на хан Крум, цар Симеон и цар Иван Асен ІІ. Не съм гледал таблицата, която си постнал за битките, но е факт, че в тези битки, когато България побеждава, всъщност тя се бори за пограничните си територии и никога не е застрашавала съществуването на Византия. А Византия точно обратното нееднократно е застрашавала съществуването българската държава. Глупаво е да твърдиш, че България векове наред е доминирала над Византия.

[bgwarrior]

Нека не превръщаме темата в историческа. Не съм подробно запознат с историята на България (тази година съм 12ти клас и ми предстои да я изучавам), но от знанията, които имам, ми става ясно, че България е доминирала над Византия и е имала възможност да превземе Константинопол, само по времето на хан Крум, цар Симеон и цар Иван Асен ІІ. Не съм гледал таблицата, която си постнал за битките, но е факт, че в тези битки, когато България побеждава, всъщност тя се бори за пограничните си територии и никога не е застрашавала съществуването на Византия. А Византия точно обратното нееднократно е застрашавала съществуването българската държава. Глупаво е да твърдиш, че България векове наред е доминирала над Византия.

Нямах напредвид, че сме доминирали векове наред над Византия, а, че през всеки етап от съществуването си имаме велики победи над наложени империи. A колкото до таблицата - можеш да погледнеш, описани са и причини и начин на победа.
А дали сме застрашавали съществуването на Византия - не знам, но Византия/Гърция почти я няма при първата Българска империя (снимки на карти-гугъл). А иначе два пъти сме им спасили задниците с извинение... Това, което пише в учебниците и учим е същата история, която Русия ни написа по времето на кмунизма, а Русия се смята за''наследник'' на Византия.


Иначе, да.. редно е да престанем с историята. Каквото трябваше да се изясни - изясни се.

[jkdpl]

Примера с еничарите въобще не го разбрах? Еничарския корпус и цялата турска армия, башибозуците, спахиите и другите читаци винаги са се характеризирали със своята диващина - не с милитаризма си. Като цяло войските им 'са се доказвали' срещу жени, деца и старци, и в пъти по-малоброен противник. Турската армия има успехи при настъплението си и покоряването на Балканите, но пред централно-западно европейската военна машина турците са съкрушени??????
Така и победата им над Балканите не се дължи толкова на отличната им армия и милитаризъм, напротив, на собственото разединение и глобалните процеси настъпили на полуострова.
Другото няма да го коментирам, но това ме фрапира... ***** за тия диваци.

За войнството... Най-успешните военни прослойки си остават - спартанци, легионери, рицари, самурай... ? За да не пиша фермани който го интересува ще сравни общото между тях. Война не е просто войн, той е човек на меча, духа и науката. Събирайки в себе си триединния идеал за всеки човек, с който са се славели само царете и императорите.
За мен ключа е дисциплината, усъвършенстване на духа, тялото и ума - всеки ден. Без дисциплина не може да има армия.

Българите въобще не ни подценявам, именно ние нанасяме съкрушителното за целия тогавашен свят поражение на смятаните за непобедими кръстоносци. Оставили сме и още доста сражения по книгите за военно дело...

П.С Българска история подробно се учи 11ти клас, 12ти въобще няма. Варянт е ЗИП/СИП и некви такива глупости... в моята гимназия беше така.

Поздрави!

[badbeatbg]

Ако като малък в училище са те тормозили значи си слаб аз тренирам бойни спортове защото като малък биех децата и сега деца дето съм ги пердашил на поразия са големи юнаци, "мутри", "хулигани", е аз се очовечих благодарение на тренировките, а те се озлобиха, станаха по-големи и силни от мен, но страха си го имат и знаят че ако тръгнат да търсят реванш ше си го однесат! За това или се раждаш боец или се раждаш там некъв си друг и аз не знам какъв то си е до талант и инстинкти! Ако ума ми е отпуснат твоят разярен ум е замъглен от злоба нямаш шанс. Просто мисълта ми е истинския боец тренира защото може да се бие любителя отива да тренира за да се научи да се бие воден често от задни мисли, което е лошо за самия него! Ето последния пример с тоя новия филм никога не се предавай 2 тоя лошия уж беше тормозен стана страшилище и хапна дръвцето в крайна сметка. А в исторически план там втория пост в началото добре го е обяснил за живота на хората тогава и днес, сега света е станал по женствен и путкински!

[granik]

Примера с еничарите въобще не го разбрах? Еничарския корпус и цялата турска армия, башибозуците, спахиите и другите читаци винаги са се характеризирали със своята диващина - не с милитаризма си. Като цяло войските им 'са се доказвали' срещу жени, деца и старци, и в пъти по-малоброен противник. Турската армия има успехи при настъплението си и покоряването на Балканите, но пред централно-западно европейската военна машина турците са съкрушени??????
Така и победата им над Балканите не се дължи толкова на отличната им армия и милитаризъм, напротив, на собственото разединение и глобалните процеси настъпили на полуострова.
Другото няма да го коментирам, но това ме фрапира... ***** за тия диваци.

За войнството... Най-успешните военни прослойки си остават - спартанци, легионери, рицари, самурай... ? За да не пиша фермани който го интересува ще сравни общото между тях. Война не е просто войн, той е човек на меча, духа и науката. Събирайки в себе си триединния идеал за всеки човек, с който са се славели само царете и императорите.
За мен ключа е дисциплината, усъвършенстване на духа, тялото и ума - всеки ден. Без дисциплина не може да има армия.

Българите въобще не ни подценявам, именно ние нанасяме съкрушителното за целия тогавашен свят поражение на смятаните за непобедими кръстоносци. Оставили сме и още доста сражения по книгите за военно дело...

П.С Българска история подробно се учи 11ти клас, 12ти въобще няма. Варянт е ЗИП/СИП и некви такива глупости... в моята гимназия беше така.

Поздрави!

Ти пък се изказа . Еничарският корпус е световно признат за най добрата и елитна бойна пехотна част през средновековието. Дисциплината е била желязна. Тогава това са били супервойниците.Единствените ,които са били донякъде достойни опоненти на еничарите са били швейцарските бойни наемни части и ландскнехтите. В еничарският корпус са избирани само тези който са минали през казармите и са се доказали с най голям потенциал. Всички на бойното поле могат да се огънат ,но корпуса не. Организацията им по звено, отряд, полк и т.н е подобна на римските легиони. Всички са ги признали за невероятно ефективна бойна част. Другите супер войни са били мамелюците, които също са легендарни.

[darkenen]

Абе то, че стана историческа тема стана, ама историците май нищо не разбират.
В отговор на по-горния пост- езикова гимназия съм и затова ще изучавам история на България в 12-ти клас!

[jkdpl]

Явно греша за еничарите, но не мога да си променя погледа за останалото. Прекалено съм пристрастен и това не ми позволява да разглеждам темата за еничарите обективно.
Нямам нерви да ги чета, признавам, че явно греша за еничарите.
Все пак не мога да гледам на турците като на войници.

За всички останало си държа на мнението, Запада победи няколко пъти при Виена, турците си остават диваци и рушители на европейската цивилизация и до днес... както и другото написано.
Незнам за езиковите, аз бях в механо.

Поздрави!

[granik]

Явно греша за еничарите, но не мога да си променя погледа за останалото. Прекалено съм пристрастен и това не ми позволява да разглеждам темата за еничарите обективно.
Нямам нерви да ги чета, признавам, че явно греша за еничарите.
Все пак не мога да гледам на турците като на войници.

За всички останало си държа на мнението, Запада победи няколко пъти при Виена, турците си остават диваци и рушители на европейската цивилизация и до днес... както и другото написано.
Незнам за езиковите, аз бях в механо.

Поздрави!

Еничарите никога не са били турци. Почти всички са от християнското население на балканският полуостров, т.е. те никога не са били етнически турци ,а българи, сърби, власи, гърци и т.н..Срамота е да си 12 клас ,а да не знаеш такива елементарни работи. . Знаех си ,че си нямаш и представа от история и говориш наизуст и повърхностно ,това което другите са написали в дебелите книги ,без да влагаш собствени разсъждения.