Най-големият сайт за бойни спортове

       

Стратегия за залагане на ММА

Всякакви други теми, които не попадат в останалите форуми може свободно да се дискутират тук.

Конър би Нейт!!!

  0     Мнениеот TheRebel на 21 Авг 2016, 15:57

Конър би Нейт при реванша им днес!
Честно, не си го представях, особено по начина по който се получи. Всякакви варианти ме си въртяха в главата, но това не го очаквах. Не очаквах че Нейт Диаз може да бъде победен от боец като Конър, който е по-дребен от него и няма борба и жиужицу - има само добър страйкинг. Но се случи. Малко лоу-кикове, малко добра преценка да не си хаби силите излишно и да гледа да стои далече от земята и Конър всъщност успя да вземе решение в 5-рундов двубой. Днес по-късно ще гледам двубоя наново когато сваля торента защото пропуснах една част от двубоя.

Не знам защо Диаз игра по абсолютно същия начин като предния път. Вярно че доста експерти казваха че Диаз не трябва да променя нищо и ще бие. Но аз си мислех "защо да не промени нищо"? Предния път доста го би Конър, явно трябва поне нещо да се промени. Първото нещо, което си мислех че Диаз трябва да промени е да не допуска толкова много удари защото губи рундове така. Може Конър да се измори пак и да стане лесна жертва, а може и да не се измори. И през това време, просто дръж добро темпо но не допускай удари и гледай да си взимаш рундовете. Не може да блокираш удари с глава, бе Нейт! Пази се. И използвай граплинга си малко. Единствения успех който Диаз имаше в този мач беше когато ползваше граплинга си.
Аватар
TheRebel
 
Мнения: 435
Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
Град: София

Re: Стратегия за залагане на ММА

  1     Мнениеот QniDopi на 23 Авг 2016, 12:18

Точно заради това блокиране на удари с лице от страна на Диаз заложих на МакГрегър. То и аз го издухах, защото сложих победа за МакГрегър с нокаут след първия рунд. Очаквах да е тренирал въздуха и да го изразходва тактически, но не очаквах да издържи до края, камо ли да бие с решение. Лекото съживяване в четвъртия рунд му спечели мача.

Не разбрах Нейт ли не положи достатъчно усилия, за да го свали на земятя или Конър показа високо ниво на тейк-даун защита. Струваше ми се, че при нок-дауните в първите два рунда, Нейт само чакаше Конър да се пробва да го довърши за земята и там да го задуши, но Конър не се подлъга (добра преценка според мен).

Нейт като опреше Конър на клетката и го почваше с голям брой крушета и ъперкъти, направо му разказваше играта. Парадоска е че не се справяше от дистанция с доста по-нисък боец. Явно няма нужните бързина и рефлекс, въпреки че Конър не е най-бързия.
QniDopi
QniDopi
 
Мнения: 16
Регистриран на: 17 Авг 2016, 15:18
Град: София

Re: Стратегия за залагане на ММА

  1     Мнениеот TheRebel на 23 Авг 2016, 13:27

Точно заради това блокиране на удари с лице от страна на Диаз заложих на МакГрегър. То и аз го издухах, защото сложих победа за МакГрегър с нокаут след първия рунд. Очаквах да е тренирал въздуха и да го изразходва тактически, но не очаквах да издържи до края, камо ли да бие с решение. Лекото съживяване в четвъртия рунд му спечели мача.


КниДопи, добра преценка на двубоя. Правилно си избрал Конър. Единствено не трябваше с точен метод на победа, защото в ММА всичко става и е възможно твоя човек да победи по друг начин. Може би и аз трябваше да се сетя че човек, който допуска толкова много удари не може да му се има доверие че при втори двубой ще се представи кой знае колко по-добре. Беше по-лесно Конър да подобри играта си за втори я мач, отколкото Нейт. Нейт не е от тези бойци които променят играта си съобразно противник, всеки път си играе по един и същи начин. Дали ще победи или ще загуби почти не зависи от него, а от това противника му до колко е подготвен. Но това чак сега го осъзнах след като изгубих пари и след като почнах да си правя анализи на двубоя и на самия Нейт Диас.

Парадоска е че не се справяше от дистанция с доста по-нисък боец. Явно няма нужните бързина и рефлекс, въпреки че Конър не е най-бързия.


По принцип Нейт не е от тези експлозивните типове. А отгоре на това Нейт не се би на оптималните си кила. Той може трудно да влиза в леката, но на онези кила реакциите и ударите му са много по-бързи и точни. Забелязах че когато се би първия път с МакГрегър беше по-слабичък някак в тяло и определено имаше бързина в движенията му, която сега при реванша не я видях. Вярно че МистикМак игра по-добре, но въпреки това се виждаше че Нейт не е на 100%. Ако Нейт играеше с МакГрегър така, както срещу Майкъл Джонсън беше доста вероятно да вземе мача. Спомняш ли си как го направи на смешен тогава Нейт. Вярно е че Майкъл игра доста удобен за Нейт бой, непрекъснато се набиваше на ударите му и бокса на Майкъл е по-лош, доста по-лош от на Конър, но все пак си мисля че формата на Нейт от онзи мач щеше да затрудни много Конър сега. Но Нейт излезе за реванша твърде едър и мускулест, което му влоши страйкинга. Помогна му за граплинга, да но Нейт не приложи достатъчно граплинг за да се възползва от мускулатурата си.
Аватар
TheRebel
 
Мнения: 435
Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
Град: София

Бърз обзор на UFC 202

  0     Мнениеот TheRebel на 26 Авг 2016, 16:32

Смятах да пиша дълго съчинение за тоя ивент, ама ще се откажа.
За протокола искам да заявя че тези обзори и анализи ги пиша колкото за да помогна на другите които залагат, толкова и за да помогна на себе си. Така като е написано и гледам назад във времето как съм мислил за двубоите и какви залози съм правил много ми помага да си правя преценки къде греша и дали се развивам.

Обръщам внимание само на двубоите където съ
Алберто Уда - Марвин Ветори
Не отделих много време за проучване на Ветори. Осланях се повече на старото правило че дебютантите в UFC след като изгубят първия си двубой после се стягат и показват наистина на какво са способни. Уда обаче не спази правилото. Излезе без видими промени във физиката си, а беше неатлетичен в дебюта си. Освен това не показа нищо по-различно от първия си мач в UFC. Оказах се обаче прав че Уда е опасен дори когато пада, заради непрекъснатото спамене на колена и лакти. Това ми беше най-сериозният аргумент в полза на Уда, че има гаден муайтай клинч. В крайна сметка успя да отвори аркада на Ветори, но с лакет докато беше по гръб в гард. Оказа се и че бжж-то на Уда не е толкова добро. Подцених и Ветори, разбира се.

Нийл Магни - Лоренц Ларкин
Знаех си, просто си знаех! Следя няколко подкаста за ММА прогнози и в един от тях пича даде много добри аргументи в полза на Ларкин. Викам си, тоя е прав, наистина е така. И почнах да преглеждам старите мачове на Ларкин и на Магни. Установих че Ларкин прави сравнително големи стъпки напред в развитието си, особено след като слезе в полусредна, докато Магни тъпче на едно място. И не само това, убедих се че Ларкин е много, много лош мач-ъп за Магни. Почти всичко стана както го предвиждах. Много ме е яд че се занимавах толкова със супер трудния за прогнозиране мач на Диас и МакГрегър, вместо да си сложа парите на Ларкин. Следва втория ми най-сигурен победител от картата.

Артем Лобов - Крис Авила
Този мач беше подарък от Бога. Още не мога да разбера защо се занимавах с Диас - МакГрегър! Ще си го припомням всеки път когато видя тоя пич Лобов. Когато видях че са сложили Лобов да се бие в картата ми стана любопитно срещу кой ще се бие. Видях го тоя Авила в ютюб и не можах да повярвам колко е зле горкия. Колкото и да е зле Лобов не виждах начин да падне от Авила. Най-малкото поне физически е по-добре подготвен от него. Да не говорим че има 3 пъти повече опит. Все пак за да не изтърва нещо важно прибягнах до добрия стар метод да видя загубите на Лобов. Това е с цел да видя какъв тип боец е нужен за да бие Лобов. Алекс Уайт играеше доста по-добре от Лобов и въпреки това нито успя да го нокаутира нито да го събмите. А Алекс Уайт е много по-добър от Авила. Трябваше си да сложа на Ларкин и Лобов в колонка и да не се занимавам повече. И може би да добавя и Ръмбъла. Става 4.5 коефициент. С 420лв. които пръснах в колонката Диас/Джонсън щях да изкарам 1890лв. Но не стана така. Естествено отидох да гоня дивото, когато питомното ми беше в ръката.

Антъни Джонсън - Гловер Тешера
Малко го проучвах този двубой, но и нямаше кой знае какво да се проучи, беше ясен. В едно от предварителните интервюта на Гловър той сподели че щял да пресира Джонсън. Това трябваше да ми е зелената светлина за атака! Имал съм такива моменти където само няколко думи или 10 секунди видео са ми достатъчни да се разубедя или убедя в залога си преди ивента. С какво точно можеше да повлияе на мача желанието на Гловър да пресира Ръмбъл? Еми значеше че ще се озове точно в лицето му и че ще пуска от своите бавни и предвидими комбинации десен овърхенд/ляво кроше и Ръмбъл ще го засече преди Голдбърг да е казал кой с какъв цвят шорти е. Това беше супер тъпа идея от страна на Тешера и знаех, просто знаех че ще бъде убит на място. Защо не заложих ли? Е, заложих но го вързах с Диас. А защо не го заложих самостоятелно? Още имам безсънни нощи заради тази си постъпка...

Нейт Диас - Конър МакГрегър
Много тъпо, много тъпо от моя страна да се занимавам с този двубой. Беше много труден за познаване. В коментарните секции под една от поредните статии за двубоя Доктора пишеше че щял да го изцеди на рундове, но аз му казах че втория двубой ще е много непредвидим и дори и схемата с рундовете може да се окаже неуспешна. Казах че е трябвало да го играеме първия път като беше и че сега просто сме закъснели. Бях ли прав тогава? Напълно! Но това не се брои защото постъпих точно обратното на това, което писах. След като писах тоя коментар не знам какво ме прихвана, но почнах да си мисля че Диас е залога едва ли не на годината. Въпреки че едва минава 2.00 го мислех за ненормално доходоносен залог. Не знам защо точно. Вярно е че Диас е много кофти мач-ъп. Вярно е че и ще има доста повече време за подготовка. Но и е вярно че първия път изяде една кола бой. Какво пречеше на Конър да си прецени удара малко повече и да нокаутира Диас? Това което мислех че ще му попречи е че очаквах невъзможно голяма промяна в играта на Нейт Диас. Очаквах го да излезе във формата в която беше срещу Майкъл Джонсън. Знаех много добре че Конър е обсебен и вероятно ще излезе по-добре подготвен, с реален геймплан и подобрена издръжливост. Това го очаквах. Но в същото време очаквах да излезе срещу машината Диас, който ще го натиска от първия гонг до последния и ще е запушил пропуските в играта си заради които кървеше първия път. Това очаквах. И мислех че ще бие Конър почти като на шега и ще му направи лагера за 300 000 долара да изглежда абсолютно безсмислен. Вярно е че се излъгах от доста хора, но и аз сам си го причиних, де. Никой не ме е карал насила да слагам толкова голяма сума на Диас. Глупав залог.

Да се върна малко на интервюто на Тешера. Това беше момента в който като че все едно от небесата ми подадоха ръка. Тешера да казва че ще натиска Ръмбъла беше равносилно да подари мача. А имах голямо основание да му вярвам че ще пресира защото той така и така пресира във всеки двубой.
Другия голям жокер който ми беше даден беше когато видях в отворените тренировки как треньора на Конър се опитва да го гони из октагона и му замахва с лапите а Конър му обръща гръб и бяга. Казах си че тоя хитрец ще прави както Кондит направи срещу Ник Диас. Знаех че това е голямо нещо. Знаех че ако Конър наистина играе по този начин много ще затрудни Диас и моя залог е почти сигурно че виси на 50/50, а не както преди си мислех 80/20. Но игнорирах този знак защото мислех че Диас просто е много по-добрия от двамата, дори Конър да не влиза в размени мислех че няма начин боя да не стигне до земята в някой момент и тогава работата е ясна. Диас имаше по мои преценки твърде много козове за да бъде бит, дори с добър геймплан.
Аватар
TheRebel
 
Мнения: 435
Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
Град: София

Re: Стратегия за залагане на ММА

  0     Мнениеот TheRebel на 01 Сеп 2016, 23:27

Какво научих след UFC on Fox: Maia vs. Condit

Шейн Кембъл - Фелипе Силва
От този двубой научих че само чистата техника и опит не са достатъчни да печелиш двубои в UFC, ако не си достатъчно агресивен. Шон Кембъл може би технически е по-добър кикбоксьор от Силва. Но реално не прави нищо в октагона за да покаже превъзходството си. Пуска безсмислени лоукикове където свари и общо взето е до там в стойка. Причината да го избера срещу Силва беше че последния път показа добро развитие в стойка срещу Кох, нищо че падна. В стойка беше горе-долу конкурентен, беше затегнал защитата си от удари и дори нанесе 1-2 контра лакти в лицето на Кох. Сметнах че ако надгради над това в двубоя с неопитния Фелипе Силва е много вероятно да бие, да не говорим че има предимство в граплинга. Но това че си държи ръцете малко по-близо до лицето и че пуска лакти от време на време явно не е достатъчно. Шон Кембъл има два големи проблема. Единия е че е твърде пасивен с ръцете, втория е че е много слаб физически. Кембъл ползва почти само ритници, и дори не тежки ритници. Като физика почти всеки който го хване успява да го надвие, просто няма тази стабилна мускулна маса която я имат 70% от бойците от неговата категория. Двубоя стана точно както мача на Кембъл с Макдеси, само че дори още по-бързо беше нокаутиран. Също е важно да се отбележи че когато запукат Кембъл с тукати той се свива на кълбо и общо взето се предава, не тръгва за тейкдаун или клинч за да забави играта и да си осигури време да се възстанови както повечето бойци правят в такива ситуации. Абсолютно не съм уверен че ако му дадат още един шанс от UFC че ще се справи. Противника му трябва да е някакъв абсолютен новак за да може Кембъл да го бие. На този етап го слагам аутсайдер срещу почти който и да е от неговата категория. Силва може би ще бие 1-2 бойци с неговата яка агресия в стойка и явно има и поне базова игра на земя. Но е твърде неошлайфан за да направи добра серия. Ще го следя.

Пейдж Ван Зант - Бек Раулингс
Този двубой ме убеди за пореден път да не подценявам супер атлетичните и неопитни бойци. Пейдж е една от най-невероятните атлети в нейната категория и една от най-неопитните. Тези две неща заедно правят предвиждането на двубоите й доста трудно. Защо? Когато даден боец е много атлетичен научаването на нови умения е доста лесно, стига да е в добър отбор. От друга страна когато е още нов, няма сума ти боеве зад гърба си, няма его, няма закоравяли лоши навици и е лесно да учи нови неща. Така че този тип бойци е хубаво да се избягват да се залагат. Аз много мислех че Раулингс може би ще я бие заради това че Раулингс може да я конкурира в клинча, но после се сетих че не знаем колко напреднала с уменията може да излезе Ван Зант и че дори в най-лошия случай да не е напреднала въобще, на Раулингс ще й е трудно да смогне просто заради бързото темпо с което се бие Пейдж. Иначе Пейдж си падаше до преди този ритник в лицето. В стойка Раулингс е много лесна за удряне ръцете й бяха паднали, особено втория рунд когато почна да се изморява. Не мисля че Пейдж изгуби първия рунд защото е станала по-зле от преди, мисля че просто Раулингс не е Алекс Чеймбърс, за това. Ако Пейдж не се беше развила от боя си с Намаюнас, Раулингс сигурно щеше да я бие не по точки, както беше тръгнало, а с нокаут. Но факта че Пейдж игра малко по-предпазливо в стойка първия рунд й осигури време за да се измори Раулингс и Пейдж да може да намери пролука за ритниците си. Иначе с бокса си беше умопомрачително зле.

Антъни Петис - Чарлз Оливейра
Петис ще изгуби следващия си мач, ако е с някой от тези бойци:
Бермюдес, Стивънс, Ламас, Холоуей. Това са бойците които са пред него в ранка, с изключение на Бермюдес. Някои бойци под него в ранка също могат да го бият, чисто поради стилово неудобство. Мача му срещу Оливейра ми показва че Петис просто не разполага с нужните умения да е шампион в леката или перо. За топ 5 предстои да се види.

Деймиън Мая - Карлос Кондит
И ме е яд и не ме е яд че не сложих пари на този мач. Не ме е яд защото окончателното ми мнение беше че мача е много равен и клонях към Кондит заради това че ще е 5 рунда и ако бях заложил съобразно усещането си щях да загубя. А ме е яд защото ако бях сложил истински пари вероятно щях да се разубедя доста бързо в избора си за Кондит. В началото когато обявиха мача имах същото усещане както когато обявиха мача на Мая с Браун. Казах си че Браун със сигурност ще падне. Тук същото си казах, само че за Кондит. Мислех че ще сложат Мая 1.35-1.40 и ще е безсмислено да се слагат пари на него. Мина доста време от обявяването на коефициентите и те си вървяха 1.90 на 1.90 с леки промени ту към единия, ту към другия. Което ме очуди. Почнах да се замислям, да ги изчислявам нещата и по едно време се уморих да мисля и реших че мача е невъзможен за предвиждане защото ако остане в стойка, Кондит ще бие, а ако остане на земята Мая ще бие. Въпроса беше къде ще се разиграе мача! На този въпрос не можех да си отговоря, мислех че е много трудно да се прецени. За това и не посмях да залагам защото ми се сториха коефициентите за реални, мача е 50-50 и коефициентите бяха 50-50. Така че нямаше смисъл да заложа пари. Реално не съм гледал почти никакви видематериали за този двубой, главно наужким си разигравах различни сценарии как може да протече мача, но явно това е грешен начин да се прогнозира двубой. След като приключи ивента почнах да гледам старите мачове на Кондит и на Мая и установих че мача почти нямаше как да завърши по друг начин освен Мая със събмишън. Беше ясно като бял ден. Кондит винаги е падал от граплъри, единствения граплър който успява да победи в последните няколко години е Мартин Кампман и това беше последния мач в кариерата на Кампман. Не е успявал да победи някой граплър в зенита на силите му или без да е на късмет както срещу Рори МакДоналд.
Не знам.. Напоследък залагам на грешните двубои. Ако някой се заеме и почне да следи къде залагам и слага на обратния резултат ще е доста печеливш.
Ротуел срещу Дос Сантос - Ротуел загуба
Камози срещу Миранда - Камози победа
Кох срещу Кембъл - Кох победа
МакДоналд срещу Томпсън - Томпсън победа
Нелсън срещу Люис - Нелсън загуба
Смолка сращу Нгуен - Нгуен загуба
Диаз срещу Макгрегър 2 - Диаз загуба
Арловски срещу Барнет - Барнет победа
Аватар
TheRebel
 
Мнения: 435
Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
Град: София

Re: Стратегия за залагане на ММА

  0     Мнениеот TheRebel на 11 Сеп 2016, 13:52

Някои мисли след UFC 203

Не съм гледал целия ивент, само главната карта.
Направих официално две прогнози за този ивент. Едната беше победа на Стипе. Другата победа на Браун.

Това, което научих от този ивент е че подвига който направи Еленбъргър срещу Мат Браун е трудно да се пресъздаде при други обстоятелства. Вярно е че Травис беше мотивиран да вземе победата тук, но мотивация сама по себе си, без добра подготовка не може да те откара много надалеч. Травис Браун се бие много по-зле от преди когато беше с Джуксън/Уинк. При Тарвердиян дори слепите виждат че играта му е станала много по-ограничена и импотентна бих казал. Браун е бияч, дай му да удря нещо. Не зная защо Тарвердиян се опитва да му дава някакви технически насоки, като най-добрата насока за него е просто да търси боя. Не става за него геймплан при който да се движи много и да чака на контри, просто е прекалено много да искаш от такъв голям човек. Иска се голям атлетизъм за да можеш да направиш тези неща в октагона, който Травис въпреки че изглежда атлетичен, го няма. Ръста го ограничава. Прогнозата ми за изненада тук не се сбъдна. С тези единични удари Травис нямаше шанс да направи нокаут. Не можеш да чакаш на контра само. Ако противника ти не настъпва непрекъснато и е обран откъм необмислени атаки, възможностите ти за чиста контра са мн. малко. Травис беше много неактивен, част от причината за това е че е имал малък лагер и е нямал възможност да тренира достатъчно, личеше си по шкембето. Но той така и така никога не е имал въздух за 3 пълни рунда. Ако не те нокаутира няма да те бие просто.

Другия мач го познах. Точно както го бях написал Алистър е по-техничния и опетен но Стипе просто държи много повече на бой и това е единствената причина да го избирам. Или не единствената, де. Алистър много лесно се забива с гръб към оградите и влиза в глуха защита, това също е една от причините за загубата му. Но основното беше брадичката. В тежката категория все повече виждам мачове да се печелят заради издръжливост на удари. Тук това е много по-важно от всяка друга категория и е добре да се знае при бъдещи залози за мачове от тази категория.

Както писах и преди, преустановил съм залаганията защото свърших парите. След като спрях да залагам хипотетично си представих как бих заложил в следващите карти и ето резултата:

Щях да заложа 100лв. на Шейн Кембъл и да загубя
Щях да заложа 150лв. на Джощ Барнет и да спечеля
Щях да заложа 100лв. на Стипе Миочич и да спечеля

Точно така бих заложил тези мачове. Дали ме е яд че не ги играх - еми не. Щях да съм малко напред с парите и в крайна сметка да добия отново кураж че ги разбирам и да тупна пак някоя голяма сума на някой бездарник който да загуби със сплит или нещо такова да ме е яд :D
Аватар
TheRebel
 
Мнения: 435
Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
Град: София

Анализ на двубоите от изминалото събитие UFC 204

  0     Мнениеот TheRebel на 21 Окт 2016, 22:15

Ще хвърля бърз поглед върху някои от по-интересните за мен двубои от UFC 204

Леонардо Сантос с/у Адриано Мартинс

Този двубой оправда очакванията ми като цяло, но въпреки това поднесе и изненади. Очакванията ми бяха за много бавен и скучен двубой - което стана - но имаше и изненада, която беше загубата на Мартинс от Сантос. Мартинс има почти непробиваема защита от събаряния, тежки контри и е по-едър и физически силен от Сантос. Очаквах бавен двубой в който няма много екшън, но в крайна сметка предимствата на Мартинс ще натежат и той ще спечели двубоя с единодушно решение. Резултата не беше такъв. Не съм проучвал двубоя, имах само груби представи за играта на Мартинс, а за Сантос само знаех че има голяма победа като тотален аутсайдер срещу Кевин Лий.

Този двубой за обикновения зрител може да е адски скучен, но за човек който иска да изкара някой лев с проучване на мачове това е извор на информация. За мен се затвърди съвсем мнението че Мартинс не иска и не може да води боя, ако не вижда че има голямо предимство, много по-удобно му е да контрира. Не може да премине през първата защита на противника, която е париране и задържане на ръката на противника със собствената ръка. Видяхме го как цели три рунда се мъчеше да премине през защитата на Сантос. Това че беше обратен гард затрудни още повече нещата. Не видях фейкове от страна на Мартинс, не видях движение на главата с цел пропускане на удара на Сантос за да влезе в къса дистанция за удар. Нямаше никакви инструменти за прескачане на дългата дистанция, в която беше 90% от двубоя. А дългата дистанция почти винаги е в полза на по-подвижния и лек състезател. В случая това беше Сантос. Сантос вкарваше без проблем ритниците си в главата на Мартинс. Мартинс не ги блокираше добре и ритника преминаваше през гарда му. Степента в която Сантос успяваше да изпълни и реално вкара хайкикове беше огромна, съдейки по това че в третия рунд когато Мартинс най-полсе реши да скъси дистанцията, Сантос вкара хайкик от много близо. Сантос вкара много ритници в тялото и главата на Мартинс. Те бяха много по-ефективни от тези на Мартинс. Мартинс най-вече правеше мощни лоукикове, но Сантос блокираше почти всеки един от тях, или изцяло избягваше. Мартинс се опитваше да скъси дистанцията с експлозиви влизания но нямаха ефект защото Сантос много умело се дръпваше встрани чрез завъртане. Бидейки обратен гард това е дори по-лесно.

Интересно е да се отбележи че след умрелия мач на Мартинс срещу Хабилов, букмейкърите дават Мартинс 50-50 шансове в следващия му мач срещу Макачев, тоест е 1.90. Мартинс бие с ранен нокаут и сега срещу Сантос, който играе по тотално различен начин от Макачев, Мартинс е тежък фаворит. Ето че букмейкърите не са толкова умни понякога. Един нокаут е достатъчен да повишиш с много реалната оценка на даден боец. Колкото повече сме запознати със стиловете на бойците, техните силни и слаби страни, толкова по-добре ще знаем реалните им шансове в двубоите им и ще можем да преценим къде има смисъл да се залага и къде е за пропускане.

За Сантос: От тук нататък мисля че Сантос ще спечели още няколко двубоя. Момчето (макар че е на 36!) има потенциал за повече. Забелязвам че вкарва доста ум в нещата които прави, а аз много харесвам такива бойци. Срещу различните противници срещу които се бие играе по различен начин. Освен това според мен за мъж в трийсетте си години се учи бързо. От времето в което е бил в TUF до сега разликата е забележима. Лошото при него е че не е достатъчно здрав за да се пази от големите борци в категорията, а не виждам как ще ги събмитне ако е притиснат здраво към земята без място за движение.

За Мартинс: Стабилен боец навсякъде. Няма място където Мартинс да има зеещи дупки. Разбира се има недостатъци, но не са такива големи от които всеки може лесно да се възползва. Повечето бойци среден калибър от категорията ще се затруднят с Мартинс.

Леон Едуардс с/у Алберт Туменов

Тук проучвах. До последно не можах да си избера победител обаче. И двамата бойци имаха недостатъци от които опопента лесно би се възползвал. За това прецених че двубоя е много труден за предвиждане. Да, можеше да кажа че като е труден е логично просто да се сложат пари на аутсайдера. Но за мен, ако даден двубой е труден за предвиждане е по-добре изцяло да се пасува, отколкото да се слага на аутсайдера, с изключение когато аутсайдера е много голям, а в този двубой Едуарс не беше. Двубоя ми беше труден защото не можах да определя шанса за победа на двамата бойци, просто не можах. Изглеждаше ми че единствения начин да знам точно какво ще стане в мача е да го гледам.

Причините да съм толкова нерешителен кой да дам победител бяха много на брой.
Първата: Направих сравнение на тялото на Туменов на кантара му преди двубоя с Нелсън и кантара преди двубоя с Едуардс - имаше разлика във физиката на Туменов, беше доста по-трениран поне на външен вид. Туменов по принцип е един от по-дребните бойци от категорията и в мача му с Нелсън това се забеляза. Затова явно Туменов е наблегнал на силовите тренировки и е качил някой и друг килограм мускул.
Втората: Туменов няма граплинг, просто няма. А Едуардс макар да не е борец, много обича да влиза в клинч при всяка удобна ситуация, дори да е много по-добър от противника в стойка, Едуардс пак влиза в клинч. Забелязах го в двубоите му още преди UFC.
Третата: Едуардс е по-силен и голям от Туменов.
Четвъртата: Поради третата причина, Едуардс може да се измори рано, а Туменов е темповак
Петата: Едуардс е много неактивен в стойка, Туменов винаги търси боя. Възможно е Туменов да надточкува Едуардс и да спечели с решение, но това е изцяло или поне до голяма степен избегне земята
Шестата: Туменов търси боя, но срещу подвижен противник често му е много трудно да си намери дистанцията. Причините са няколко - не ползва крошета, полза изключително прави удари. Когато се опитваш да затвориш бягащ противник е трудно цялата работа да я вършат краката, може да е по-подвижен от теб и винаги ще си крачка зад него. Тогава трябва да замахнеш с широки кръгови удари като крошета и мавашита. Правите удари просто не са ефективни срещу някой който непрекъснато се движи настрани.

Общо взето всички тези причини изиграха ролята си в двубоя и той беше непредвидим до последната секунда. Първо Едуардс взе предимство първия рунд с граплинг. Втория рунд Туменов взе предимство с активност и обем удари. И накрая третия рунд Едуардс победи с ключ.

За Едуардс от тук нататък следва само трудно. За негов лош късмет в леката категория лесни противници почти няма. Който и да е ще го озори. Най-слабата му страна е страйкинга му. Прекалено е елементарен за нивото на бойците в тази категория и Едуардс просто не се бие в стойка честно да си кажа. Само стои и чака. Ако някой не му се навре в удара ще си загуби
по точки. Силата му е в комбинирането на страйкинг и граплинг защото нито едното от двете не му е на много високо ниво за да го ползва самостоятелно. Но дори тогава ми е трудно да видя да победи някой от топ 10-15 на категорията. Ще чакаме и ще видим.

За Туменов от тук нататък следва пак диета с елементарни противници като Алан Джубан които той да направи на пихтия. Не точно елементарни, но такива които са идеални за него. Виждам какво са искали да направят от UFC с този мач.. Съвсем лековато са си помислили че Едуардс е страйкър и са го сложили срещу Туменов за да има екшън. Не мисля че пак ще направят такава грешка. Следващия двубой на Туменов ще е с истински чист страйкър, който въобще не иска да е на земята и не само не иска, но и не може. Такъв противник Туменов най-вероятно ще опука за 1-2 рунда - просто е наистина добър боксьор. Стига този страйкър да не бяга по тъча и да обича близкия бой, Туменов ще го изяде жив.

За всички двубои от главната карта на UFC 204 освен Бектич - Доун, имам мнение, но като гледам колко много изписах тук за 2 двубоя, днес няма да ми остане време и оставям другите двубои за следващите дни...

Стефан Струв с/у Даниел Омиеланчук

Първоначално дадох голямо предимство на Омиеланчук в този двубой. Скорошната победа над Олейник и самия му стил на бой ме накара да мисля че има предимство над Струв. Омиеланчук ВИНАГИ почва агресивно двубоите си и търси нокаута. Ако не стане първата минута, продължава по план. Но винаги е агресивен в началото. Може би заради това найвече реших че ще избера Омиаленчук за победител. Но Каската ми каза че няма начин той да победи и почнах да се замислям дали не е прав! Да... почнах да му гледам двубоите наново и да гледам тези които не съм преди и се оказва че освен тази първоначална атака Даниел не предлага друго опасно. Да, Струв е лесен за удряне, но в последно време е пооправил този си проблем. А пък Омиеланчук няма много бойно АйКю, непрекъснато търси клинча дори когато не е в негова полза, нещо подобно на Леон Едуардс. Ако търси клинча срещу Струв ще бъде събмитнат. Това че се измъкна от някои положения при Олейник не ме накара да повярвам че ще се измъкне от Струв. А освен това и Даниел е малък за категорията.

В двубоя се случи точно това което го мислих преди него. Но без насоките на Каската нямаше да се справя.

Струв все още е изключително лесен за улучване в стойка. И на земя също, ако си достатъчно агресивен и мощен. Така че никаква титла няма да види, нищо че има победа над Миочич. Не знам дори дали до топ 5 дали ще се доближи. Има големи пропуски в играта му, които дори по-елементарни противници като Омиеланчук успяват да използват, това е.

Омиеланчук ще продължава да има победи в категорията защото UFC подписаха с много нови бойци и голямата част от тях за много зле. Ако му дават такива ще ги бие просто защото има малко повече въздух от средния боец в тежката и се оправя в стойка. Само на земя е големия му проблем ако може така да се каже, но тежките бойци които имат дори елементарна борба са много малко, а теси с бжж никакви ги няма. Да не говорим че повечето ключове в тежката категория не работят поради големите размери на бойците, освен ако си много добър в прилагането им.

Овинс Сейт Пру с/у Джими Мануа

Тук няма да пиша много. Само нека се похваля че знаех още откакто Сейт Пру падна от Гловер че не става за нищо. Тогава го забелязах и почнах да му изучавам по-добре мачовете. Стана ми ясно че нищо не може и има победи единствено защото е голям, силен и категорията е много бедна на таланти. Знаех че Мануа е уязвим в борбата, но всичко друго му е много по-добро от на Сейнт Пру. Мислех го оспорван двубой и краен победител Мануа, но Сейт Пру след като се измори стана буквално подвижна мишена и беше въпрос на време да го нокаутира Джими.

Гегард Мусаси с/у Витор Белфорт

За този двубой ще пиша малко, защото не е и нужно. Мусаси показа стила на бой който използа и срещу Тиаго Сантос - агресия и търсене на финиша. Резултата не беше изненадващ, имайки предвид много лошата физическа форма на Витор. Но няколко важни неща научих от този двубой. Първото и най-важното е че Мусаси не може да отреже октагона! Подвижен противник му е много труден. А Витор е сянка на себе си и му създаваше проблеми с движението си. Също беше и сравнително труден за събаряне поне в началото. Мисля че Мусаси не може да стане шампион на тази категория. Изглежда ми наистина малък сравнен с примерно с Рокхолд или Жакаре. А не може да не се сблъска с някой от тях ако ще се бие за титлата. Най-силното му оръжие е водещия прав. Наистина е добър с него. Но ако нямаш физиката и експлозивността да приключваш мачове с един удар след като нямаш солидна борба, не зная какво е бъдещето ти в категорията. Защото и това се видя - Мусаси няма силен удар. Колко удари му бяха необходими за да приключи Белфорт??
Аватар
TheRebel
 
Мнения: 435
Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
Град: София

UFC 207 - Аманда Нунес запазва титлата си

  0     Мнениеот TheRebel на 14 Дек 2016, 22:30

Интересно е защо букмейкърите слагат Ронда Раузи фаворит (1.50)в мача ѝ срещу Аманда Нунес след повече от 12-месечно отсъствие от октагона. И не просто отсъствие, а отсътвие след брутална загуба с нокаут. Унижение в едно от най-продаваните събития на UFC пред 56 хиляди на стадиона в Мелбърн и милиони зад екраните.

Нунес почти няма минуси в играта си. Ако я сравняваме с нивото на мъжкия ММА можем да намерим доста дупки, но понеже става въпрос за женски ММА, нещата стоят другояче. Нунес има два по-очевидни проблема в играта си:

1. Нунес вече играе много по-пестеливо откакто падна срещу Кат. Но все още пуска 100% сила във всеки удар и излиза от стойка на всеки втори, трети удар защото си пуска тежестта изцяло в удара. Това е проблем, защото Ронда точно това иска за да те свали на земята и заключи. Но за късмет на Нунес, същата е доста силна физически и има все пак умения по бжж и борба с които да излезе от потенциални проблеми заради лошата си техника в стойка. Също Нунес често пуска единични лоукикове. По принцип няма проблем да се пускат, това е един от най-безопасните удари, трудно се контрира. Но тя ги пуска прекалено очевидни. Не само това, пуска ги в неподходящ момент често когато я атакуват и така остава закована на място и не може да отстъпи, + не си мърда главата когато рита и ръцете ѝ са долу. Това е немалък проблем. Въпроса е да не спами лоукикове и ще е ок, но все пак трябва да се отбележи. Нунес не знае как да рита.

2. Втория проблем идва в следствие на първия и е че се уморява много бързо. Когато се люшкаш напред-назад защото мяташ цялото си тяло в ударите, това те уморява изключително бързо. Това наистина може, и е много вероятно да й изяде главата, както и е ставало преди. АКО не приключи Ронда в първите 2 рунда, не зная как ще й е кардиото през останалите 3. Когато Нунес е свежа е много силна, стабилна е и подвижна, но когато се измори е все едно друг боец. Изморената Нунес Ронда ще й счупи ръката за нула време. Въпроса е да се стигне до там че Нунес да се измори и Ронда да не е поела една кола бой и самата тя да не е изморена.

Според мен двубоя е почти сигурна победа за Нунес, ако Нунес играе пестеливо и има добро кардо за 5 рунда. Дори за 3 рунда ако има кардио пак давам голямо предимство за Нунес защото не виждам Ронда да оцелее 3 рунда с Нунес по този начин. Просто не виждам какво може да направи Ронда срещу Аманда ако Аманда не е изморена. Какво? Ще я свали на земята ли? Ронда няма борба, има силен клинч само. Нунес не е страшна в клинча, но съм сигурен че е достатъчно добра да оцелее там докато успее да се отскубне и се върне в бой от дистанция където има най-големи шансове. Нунес също така е най-силната физически жена срещу която Ронда се е изправяла досега, ако не броим Холи Холм. И видяхме тогава какво стана.

Ронда може да победи тук по два начина - Нунес играе изключително глупаво и агресивно както всичките опонентки досега на Ронда, или Нунес става на желе от умора. Въпроса е че за да стане Нунес желе Ронда трябва да играе много предпазливо. Това не й е стила. Не съм виждал никога да го прави. Дори по-предпазливите ѝ изяви пак са "с рогата напред". Трябва да играе съвсем наобратно от стила който винаги е използвала за да има добри шансове за победа тук. Нунес е падала само веднъж в началото на двубой. Това е първият ѝ бой ето го - https://www.youtube.com/watch?v=S5OHNGUDRS0 Хората биха си казали, "еми ето точно така си представям Нунес да падне от Ронда". И аз това бих казал, но преди да видя последните 3 двубоя на Аманда. Там играе много по-обрано, пак експлозивно, но някак дисциплинирано. Та за загубите - Нунес е падала само един път в първия рунд от общо 4 загуби. Останалите ѝ загуби са: решение, края на третия, края на втория рунд. Дори не добавяме фактора неактивност и слаба психика за Ронда. Всичко тук ми говори за голяма победа на Аманда Нунес в UFC 207.

Първоначалната ми реакция беше че получаваме страхотна цифра за Раузи - 1.53 (в ефбет) имайки предвид предишните ѝ мачове колко по-голям фаворит е. Направих паралел с мача на МакГрегър срещу Диаз 2. МакГрегър беше 1.70 рядко давана цифра за него в кариерата му в UFC. Но се сетих че за разлика от Ронда, МакГрегър не отсъства въобще от ММА и не само това, но направи много скъп лагер, кани специални спаринг-партньори да имитират Нейт, кани специалисти по кардио и т.н. Не можем да ги сравняваме с Ронда. За Ронда не знаем какво е правила в тренировъчен аспект през това дълго отсъствие, но знаем че беше по кориците на какви ли не списания и други медии и най-вероятно не е имала чисто физически време за да си съдере задника от тренировки. Освен това остава при Едмонд Тарвердиян, който вече се убедихме че не става въобще за треньор.

Не е лошо и да обърнем внимание на статистиката им. Аманда е започанала да се състезава 2008-ма и има 17 мача, Ронда е започнала 2011-та и има 13 мача. 4 мача повече не звучат много, но Ронда почти няма опит като време прекарано в клетката. Всичките ѝ мачове, без два, завършват в първия рунд и не само в първия рунд, а в рамките на първата минута. Никога не сме я видяли в пет-рундова битка, никога не е била тествана.

Моята прогноза е победа за Аманда Нунес. Най-вероятният начин е нокаут, но е възможно да заключи Ронда след като я зашемети с няколко удара в стойка. Видяхме че Ронда има слаба защита от задушавания в мача ѝ срещу Лиз Кармуш.
Аватар
TheRebel
 
Мнения: 435
Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
Град: София

Re: Стратегия за залагане на ММА

  0     Мнениеот doktora70 на 15 Дек 2016, 00:14

Ребел - и за мен Нунес е по-добрата, но не винаги побеждава по-добрия! Като се има предвид бразилците как ги прецакват и как си бутат техните хора ! Не знам, повече клоня към това да сложа пари на прасето от колкото на Аманда - но пак ще ги мисля има време!
Аватар
doktora70
 
Мнения: 461
Регистриран на: 18 Сеп 2015, 21:56

Re: Стратегия за залагане на ММА

  0     Мнениеот TheRebel на 15 Дек 2016, 00:52

Като се има предвид бразилците как ги прецакват и как си бутат техните хора!


Напълно виждам тази гледна точка. Дано не стане така и мача е чист вътре и извън клетката да няма номерца. Ако ще си залагам парите обаче не бих сложил Раузи със сигурност, дори да вярвам че ще ѝ помогнат. Особено ако не изглежда да е във форма. Мача ѝ срещу МакМан беше в мн. добра форма например, в мача ѝ срещу Холи беше се освинила. Трябва да се гледат кантари, интервюта и т.н. Дори да предположим топформа на Раузи, спъвания от компанията за Нунес пак не мога да сложа пари на Раузи. Може би бих пасувал, но просто не мисля че ще бие, това е.

В началото не мислех че Нунес има шанс защото е твърде агресивна, но сега видях че тя е агресивна когато види че поддаваш. Иначе пуска единични удари, които са трудни за контриране, има добро движение в октагона, трудна е за поваляне.. Времената когато пичките сами падаха в клинча на Ронда и оттам Харай Гоши и армбар минаха. Нунес е друга бира.
Аватар
TheRebel
 
Мнения: 435
Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
Град: София

ПредишнаСледваща

Назад към Общи дискусии

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта

cron