Коефициента в ефбет едва ли ще мръдне, но всяка сутрин го проверявам.
Направих си труда да погледна всички изиграни двубои в тежка категория от
UFC on Fox: dos Anjos vs. Cerrone 2 (декември 2015) до сега.
В двубоите с удебелен шрифт победителя е боеца който е по-неопитния, по-малко техничния и е добър мач-ъп за опонента. Тоест това са двубоите където този който има по-малък шанс на теория да спечели поднася "изненада" в тежката. Интересно е да се отбележи че в последните 6 месеца от всички двубои изиграни в тежката категория само в 3 двубоя имаме победа на боеца с по-скромни способности над този с повече. Колкото и да се говори че в тежката "един удар решава всичко" на практика не е така. Един удар решава всичко ако си достатъчно глупав за да застанеш на пътя му. 3/18 двубоя поднасят изненада. Това представляват 16.6% от всички двубои. Тоест ако се залага винаги на боеца който на теория е по-умен, има по-добри умения, по-добри победи, лош стилово противник е и т.н. в 83.4% този боец в тежката категория ще излезе победител. Този процент на познаване на двубоите е безпрецедентно голям. Остава обаче работата по преценяването на по-добрия на теория боец. Което в някои случаи е трудно.
1 Оверийм победи Дос Сантос
2 Миочич победи Арловски
3 Браун победи Митрионе
4 Ротуел победи Барнет
5 Нелсон победи Рошолт
6 Люис победи Грабовски
7 Абдурахимов победи Хамилтон
8 Омиеланчук победи Данхо
9 Хънт победи Мир
10Дос Сантос победи Ротуел
11Люис победи Гонзага
12Нгану победи Блейдс
13Джонсън победи Тайбура
14Канониер победи Аскер
15Харис победи Ийст
16Оверийм победи Арловски
17Струув победи Силва
18Миочич победи Вердум
Стратегия за залагане на ММА
Re: "Сигурна" стратегия за залагане на ММА
Това че Стипе беше аутсайдер, не го прави изненада. Стипе е стилово неудобен за Вердум. Вердум се говори че има прогрес в стойка, но е далеч от истината. Стипе е обран, с добър бокс и неудобен за Фабрицио. На земя Вердум е по-добрия от всеки в тежката, проблема е че Миочич е и много по-добрия борец и дали ще са на земя го определя общо взето той. Та тази среща може да я махнеш от изненадващите, ако се замислиш обстойно
-
Seaboy - Мнения: 144
- Регистриран на: 07 Ное 2008, 12:21
- Град: София
Re: Стратегия за залагане на ММА
Кофти тръпка. Изгубих стабилна сума от дядо Рой.
Лошото е че наруших собственото си правило да не слагам на мач с такъв малък коефициент големи пари (хванах Рой на 1.75) и такива реални шансове на противника. Трябваше да си сложа колкото на Мутапчич срещу Кейси. Или дори можех да пасувам двубоя. Постфактум пък съжалявам за пропуснатата възможност при РДА - Алварез. Все пак бях убеден че е 50/50. Не съм мислил дори най-малко че Алварез е сигурен победител. Просто мислех че е равностоен двубой, или Алварез с лек превез. При такова положение и такъв коефициент трябваше да сложа нещо.
Проблема е следния: човек съм, лесно се влияя от други мнения. Много хора се съмняваха във Алварез и реших че може би е за пасуване мача. Някой път мнението на хората е вярно, друг път не.
Ето че при случая с Рой и Дерек хората бяха прави. Казваха че Рой е стар и бавен, овърхенда му се вижда от километри, а Дерек е в подем и учи нови неща. Не взех съвсем насериозно мнението на хората и си платих. Буквално. Да, може би съдиите ми взеха парите от джоба, но истината е че този мач въобще не трябваше да попада в полезрението ми, ако смятам че разбирам от залози за ММА. Просто още отдалече трябваше да го избегна. Защото дори да бях послушал мнението на хората и да бях сложил на Люис, пак можеше да не спечеля. Мача беше грозен и оспорван, в някакъв странен смисъл. Зависи кои съдии сложиш да го гледат, могат да дадат различно решение.
Рой ме прецака много. Още съм сигурен че ако беше излязъл във формата си от мача с Рошолт мача беше негов поне на 80%. Дори с подобренията на играта на Люис в стойка Рой взимаше мача. Само трябваше да бъде в същата форма като в боя Рошолт - лек, без голямо шкембе и да мисли по време на боя. Люис колкото и да е дърво, не е малоумен - видя се че не е чак толкова лесен за нацелване. Не можеш просто да пускаш десен овърхенд без никакво маскиране, или дори без да се се позиционирал добре в клетката. Това му беше удара на Рой. И нито един път не влезе. И Люис всеки път го избягваше по един и същ начин - с навежане. Еми като го виждаш, следващия път се направи че удряш десната батия и го прасни с ъперкът. Или нещо там, каквото и да е освен овърхенд ще го изненадаш страшно. С лоукиковете можеше да има голям успех. Люис не е обигран боец. Той никога не е бил в голяма битка където да получава удари и да обръща мача. Възползвай се от това. Направи така че ударите ти да влизат, дори да не са най-силните, просто се старай да имаш успеваемост. Люис не е войн примерно като Мат Браун - като получи някоко удара, дори не толкова силни и почва да се шашка. Рой си нулира шансовете да поразбърка психиката на Люис като отказа да го удря и почна с борбата. Люис в борбата може нищо да не прави, но е свикнал всеки да търси там да го бие и не се панира когато нещата стигнат до там.
Рой може следващия път пак да излезе с добра физика, както често го прави след загуба. Но сега се замислям че дори да е дисциплиниран и нещата с теглото да са добре, годините му вече тежат и освен ако има супер безопасен противник пред себе си който да няма цялостна игра, Рой ще пада. Дерек няма цялостна игра, но е опасен. И такива противници вече могат да бият Рой. Жалко, но истина, защото преди години Люис щеше да гледа лампите в рамките на първата минута.
Лошото е че наруших собственото си правило да не слагам на мач с такъв малък коефициент големи пари (хванах Рой на 1.75) и такива реални шансове на противника. Трябваше да си сложа колкото на Мутапчич срещу Кейси. Или дори можех да пасувам двубоя. Постфактум пък съжалявам за пропуснатата възможност при РДА - Алварез. Все пак бях убеден че е 50/50. Не съм мислил дори най-малко че Алварез е сигурен победител. Просто мислех че е равностоен двубой, или Алварез с лек превез. При такова положение и такъв коефициент трябваше да сложа нещо.
Проблема е следния: човек съм, лесно се влияя от други мнения. Много хора се съмняваха във Алварез и реших че може би е за пасуване мача. Някой път мнението на хората е вярно, друг път не.
Ето че при случая с Рой и Дерек хората бяха прави. Казваха че Рой е стар и бавен, овърхенда му се вижда от километри, а Дерек е в подем и учи нови неща. Не взех съвсем насериозно мнението на хората и си платих. Буквално. Да, може би съдиите ми взеха парите от джоба, но истината е че този мач въобще не трябваше да попада в полезрението ми, ако смятам че разбирам от залози за ММА. Просто още отдалече трябваше да го избегна. Защото дори да бях послушал мнението на хората и да бях сложил на Люис, пак можеше да не спечеля. Мача беше грозен и оспорван, в някакъв странен смисъл. Зависи кои съдии сложиш да го гледат, могат да дадат различно решение.
Рой ме прецака много. Още съм сигурен че ако беше излязъл във формата си от мача с Рошолт мача беше негов поне на 80%. Дори с подобренията на играта на Люис в стойка Рой взимаше мача. Само трябваше да бъде в същата форма като в боя Рошолт - лек, без голямо шкембе и да мисли по време на боя. Люис колкото и да е дърво, не е малоумен - видя се че не е чак толкова лесен за нацелване. Не можеш просто да пускаш десен овърхенд без никакво маскиране, или дори без да се се позиционирал добре в клетката. Това му беше удара на Рой. И нито един път не влезе. И Люис всеки път го избягваше по един и същ начин - с навежане. Еми като го виждаш, следващия път се направи че удряш десната батия и го прасни с ъперкът. Или нещо там, каквото и да е освен овърхенд ще го изненадаш страшно. С лоукиковете можеше да има голям успех. Люис не е обигран боец. Той никога не е бил в голяма битка където да получава удари и да обръща мача. Възползвай се от това. Направи така че ударите ти да влизат, дори да не са най-силните, просто се старай да имаш успеваемост. Люис не е войн примерно като Мат Браун - като получи някоко удара, дори не толкова силни и почва да се шашка. Рой си нулира шансовете да поразбърка психиката на Люис като отказа да го удря и почна с борбата. Люис в борбата може нищо да не прави, но е свикнал всеки да търси там да го бие и не се панира когато нещата стигнат до там.
Рой може следващия път пак да излезе с добра физика, както често го прави след загуба. Но сега се замислям че дори да е дисциплиниран и нещата с теглото да са добре, годините му вече тежат и освен ако има супер безопасен противник пред себе си който да няма цялостна игра, Рой ще пада. Дерек няма цялостна игра, но е опасен. И такива противници вече могат да бият Рой. Жалко, но истина, защото преди години Люис щеше да гледа лампите в рамките на първата минута.
-
TheRebel - Мнения: 435
- Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
- Град: София
Re: Стратегия за залагане на ММА
Сега гледам наново двубоите на Холи Холм за да видя какви са й шансовете за победа срещу Шевченко...
Гледам й двубоя с Тейт. И почвам да осъзнавам каква голяма грешка направих че не заложих тежко на Нунес срещу Тейт. Холм с меките лапички разклащаше Тейт, а какво оставаше за ненормалната Нунес? Лошото кардио на Нунес беше единственото нещо, което ме отказа от залог за нея. Но беше ли толкова голям проблем това пусто кардио? Надцених Тейт. Тейт не е Шевченко. Тя не е никакъв страйкър. Не може да оцелее като Шевченко 1-2 рунда докато Нунес се измори. Да, риск е, но за 3.00 риска си заслужава. Определено мисля че ние, залагащите прекалено много се влияем от това кой над какви бойци е имал победи и не отчитаме реалните качества на бойците и как си пасват с опонента. Да, Тейт би Холм, но имаше огромна доза късмет в това. И по-важното бе че в стойка показа недостатъчно добра защита от удари срещу Холи Холм, която удря леко и с малък обем. Като я сложим срещу Нунес, която удря със сила и с повече обем удари какво става със защитата на Тейт? И освен че Нунес бие силно, тя е и технична! Това й позволява и да защитава ефективно тейкдауни. Мисля че в 8/10 мача Нунес бие Тейт.
Това са пропуснати пари. Което много ме дразни. Хващам се доста често че преследвам трудни за прогнозиране мачове с малка възръщаемост, за сметка на такива като Тейт-Нунес. Други мачове в които бях убеден че са равностойни бяха Стърлинг-Карауей и РДА-Алварез. Но ме беше шубе да сложа пари там, а имаше смисъл, коефициентите бяха огромни. Тук не бях убеден че е равен мача, но това е защото не го бях проучвал. Другите два които споменах ги бях проучил. Ако бях прегледал поне последните два мача на двете мацки щях да изляза със същото заключение както сега постфактум. Щях да кажа че Нунес има минимум равни шансове, или дори лек фаворит в мача. Което автоматично води до залог за нея заради коефициента. Щях да отчета лошото й кардио, но и щях да отчета колко зле реагира Тейт когато бъде накарана да мисли бързо и инстинктивно.
Гледам й двубоя с Тейт. И почвам да осъзнавам каква голяма грешка направих че не заложих тежко на Нунес срещу Тейт. Холм с меките лапички разклащаше Тейт, а какво оставаше за ненормалната Нунес? Лошото кардио на Нунес беше единственото нещо, което ме отказа от залог за нея. Но беше ли толкова голям проблем това пусто кардио? Надцених Тейт. Тейт не е Шевченко. Тя не е никакъв страйкър. Не може да оцелее като Шевченко 1-2 рунда докато Нунес се измори. Да, риск е, но за 3.00 риска си заслужава. Определено мисля че ние, залагащите прекалено много се влияем от това кой над какви бойци е имал победи и не отчитаме реалните качества на бойците и как си пасват с опонента. Да, Тейт би Холм, но имаше огромна доза късмет в това. И по-важното бе че в стойка показа недостатъчно добра защита от удари срещу Холи Холм, която удря леко и с малък обем. Като я сложим срещу Нунес, която удря със сила и с повече обем удари какво става със защитата на Тейт? И освен че Нунес бие силно, тя е и технична! Това й позволява и да защитава ефективно тейкдауни. Мисля че в 8/10 мача Нунес бие Тейт.
Това са пропуснати пари. Което много ме дразни. Хващам се доста често че преследвам трудни за прогнозиране мачове с малка възръщаемост, за сметка на такива като Тейт-Нунес. Други мачове в които бях убеден че са равностойни бяха Стърлинг-Карауей и РДА-Алварез. Но ме беше шубе да сложа пари там, а имаше смисъл, коефициентите бяха огромни. Тук не бях убеден че е равен мача, но това е защото не го бях проучвал. Другите два които споменах ги бях проучил. Ако бях прегледал поне последните два мача на двете мацки щях да изляза със същото заключение както сега постфактум. Щях да кажа че Нунес има минимум равни шансове, или дори лек фаворит в мача. Което автоматично води до залог за нея заради коефициента. Щях да отчета лошото й кардио, но и щях да отчета колко зле реагира Тейт когато бъде накарана да мисли бързо и инстинктивно.
-
TheRebel - Мнения: 435
- Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
- Град: София
UFC on Fox: Holm vs. Shevchenko
Главна карта
Холи Холм 1.30 -- Валентина Шевченко 3.50
Едсън Барбоза 1.45 -- Гилбърт Мелендез 2.80
Франсис Нгану 1.15 -- Божан Михайлович 5.50
Фелис Хериг 2.00 -- Кайлин Къран 1.80
Прелими
Франки Саенц 1.55 -- Еди Уайнланд 2.40
Дарън Елкинс 1.50 -- Годофредо Пепей 2.60
Камару Усман 1.45 -- Александър Яковлев 2.80
Мишел Празерес 1.45 -- Дж.С. Кортел 2.80
Ранни прелими
Алекс Оливейра 1.44 -- Джеймс Муунтасри 2.80
Хектор Орбина 2.60 -- Джордж Съливан 1.50
Джим Алърс 1.44 -- Джейсън Найт 2.80
Луис Енрике 2.30 -- Дмитри Смоляков 1.60
Много работа имам, а времето е малко. За два дена (без днес) трябва да определя кои двубои си заслужава да се залагат и с колко.
Холи Холм 1.30 -- Валентина Шевченко 3.50
Едсън Барбоза 1.45 -- Гилбърт Мелендез 2.80
Франсис Нгану 1.15 -- Божан Михайлович 5.50
Фелис Хериг 2.00 -- Кайлин Къран 1.80
Прелими
Франки Саенц 1.55 -- Еди Уайнланд 2.40
Дарън Елкинс 1.50 -- Годофредо Пепей 2.60
Камару Усман 1.45 -- Александър Яковлев 2.80
Мишел Празерес 1.45 -- Дж.С. Кортел 2.80
Ранни прелими
Алекс Оливейра 1.44 -- Джеймс Муунтасри 2.80
Хектор Орбина 2.60 -- Джордж Съливан 1.50
Джим Алърс 1.44 -- Джейсън Найт 2.80
Луис Енрике 2.30 -- Дмитри Смоляков 1.60
Много работа имам, а времето е малко. За два дена (без днес) трябва да определя кои двубои си заслужава да се залагат и с колко.
-
TheRebel - Мнения: 435
- Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
- Град: София
Обзор на UFC Fight Night: Holm vs Shevchenko
От този ивент научих няколко важни урока.
1. Вярвай на инстинкта си и на свършената работа
Когато съм проучил в основи даден двубой и съм 100% сигурен в прогнозата си и в същото време коефициента е добър, трябва да се слага. Не мога да си позволя да пропусна възможности. ММА ивентите където има подходящи за залагане двубои не са толкова много. Букмейкърите не пускат коефициенти за всеки един двубой, а често където си мисля че има лесни за предвиждане двубои, парите в тях ги няма. Така че когато съм си свършил работата по проучването, съм длъжен да направя и залог за да добие цялото това нещо смисъл.
2. Това нещо със залозите "на сляпо", тоест залози продуктувани само от коефициент наистина работи
До преди голямата ми загуба не го вярвах толкова много. Но сега вече съм напълно убеден че това е много ефективен начин на залагане. В ММА изненадите са много често явление. Може да си проучваш колкото искаш, но сигурен победител не можеш да намериш. Можеш обаче да откриеш какви са вероятностите за победа в проценти. И когато го направиш, вече можеш да залагаш съобразно тези проценти. Прецених че Шевченко има минимум 40% шанс за победа, а букито й беше дал 25% шанс за победа. Очевидно тук трябва залог. Това е разлика от реалните шансове с 15%+!
3. Трябва да се проучва всеки един двубой за който са излязли коефициенти
Трябва си. Не се знае къде ще намериш късчето злато. Тоест някъде из картата може да откриеш двубой с тотално объркани коефициенти. Или пък правилни, но пък си намерил много тежък аргумент който общо взето нулира шансовете на аутсайдера за победа. Например в тази карта си дадох зор най-много да проучвам Холм-Шевченко. Барбоза-Мелендез, Саенц-Уайнланд, Елкинс-Пепей, Усман-Яковлев и Алърс-Найт ги проучвах но може би съм отделил за тях наполовината време което за Холм-Шевченко. Ако бях вложил същото време в останалите двубои вероятно щях да сбъркам само Саенц-Уайнланд. Там въобще не успях да се сетя че Уайнланд удря толкова тежко, че дори да пада по точки във всеки един момент може да приключи двубоя.
И вече да дойдем на обзора на самото събитие.
Луис Енрике и Дмитри Смоляков. Тук не проучвах нищо. Освен статистиката на Смоляков. Когато всичките ти двубои преди UFC завършват в рунд 1 е почти невъзможно при дебюта си в UFC да победиш, когато ти дадат някой който дори малко става за нещо. Наблюдавам това вече в няколко подобни двубоя и нито един път дебютантът не се е справял. Стига коефициента да е добър винаги ще заложа против дебютанта, който размазва пичовете в местните промоции за 1 рунд.
Алърс и Найт. Бойци които нямат никаква защита от удари - винаги ще търся да залагам срещу тях. Ако нямат някакво много силно оръжие за компенсация, тези пичове просто много трудно могат да печелят в UFC. Играта е много напреднала вече за да можеш да си позволиш да поемаш удари.
Подобен урок научих в двубоя на Елкинс и Пепей. Бойци които обичат да играят гард не могат да печелят двубои в UFC, освен срещу много лоша конкуренция.
Саенц и Уайнланд. Дори да си по-лошия технически боец, дори да си амортизиран, ако все още имаш бързи реакции и удряш тежко, имаш шанс. Стига противника ти да не е кой знае колко добър. В UFC само на тежък удар и реакции могат да се печелят двубои. Срещу бойци от топ 5 абсурд, срещу топ 10 не е много вероятно. Но извън топ 15 напълно възможно. Но не е нещо на което може да се разчита, де.
Добавям и следното: всяко предимство на хартия е предимство на хартия. Тъпо звучи, но нека се обоснова. Ако не можеш или не искаш да си наложиш предимството, значи нямаш такова. В няколко двубоя го забелязвам това. Да кажем боец А има предимство в това че има много по-добра брадичка от боец Б. Но отказва да пробва мощни удари и играе да точкува. Тогава предимството му че държи повече на бой отпада. Дори другия да е лесен за разклащане, само с леки удари няма да стане, не и в повечето случаи.
Друга ситуация боец А е много по-бърз от боец Б. Но боец А отказва да играе от дистанция, където бързината му ще играе роля, а се бие от близо и в клинч. Така предимството му на по-бърз боец отпада.
И да дадем пример от главния мач от карата - Холи Холм с/у Валентина Шевченко. Холм е много по-едрата и висока състезателка от двете. Но Холи не може да си ползва ефективно обсега и не може или не иска да си ползва килограмите като пренесе двубоя на земя или в клинч в оградите. Така предимството на размера на Холи отпада.
1. Вярвай на инстинкта си и на свършената работа
Когато съм проучил в основи даден двубой и съм 100% сигурен в прогнозата си и в същото време коефициента е добър, трябва да се слага. Не мога да си позволя да пропусна възможности. ММА ивентите където има подходящи за залагане двубои не са толкова много. Букмейкърите не пускат коефициенти за всеки един двубой, а често където си мисля че има лесни за предвиждане двубои, парите в тях ги няма. Така че когато съм си свършил работата по проучването, съм длъжен да направя и залог за да добие цялото това нещо смисъл.
2. Това нещо със залозите "на сляпо", тоест залози продуктувани само от коефициент наистина работи
До преди голямата ми загуба не го вярвах толкова много. Но сега вече съм напълно убеден че това е много ефективен начин на залагане. В ММА изненадите са много често явление. Може да си проучваш колкото искаш, но сигурен победител не можеш да намериш. Можеш обаче да откриеш какви са вероятностите за победа в проценти. И когато го направиш, вече можеш да залагаш съобразно тези проценти. Прецених че Шевченко има минимум 40% шанс за победа, а букито й беше дал 25% шанс за победа. Очевидно тук трябва залог. Това е разлика от реалните шансове с 15%+!
3. Трябва да се проучва всеки един двубой за който са излязли коефициенти
Трябва си. Не се знае къде ще намериш късчето злато. Тоест някъде из картата може да откриеш двубой с тотално объркани коефициенти. Или пък правилни, но пък си намерил много тежък аргумент който общо взето нулира шансовете на аутсайдера за победа. Например в тази карта си дадох зор най-много да проучвам Холм-Шевченко. Барбоза-Мелендез, Саенц-Уайнланд, Елкинс-Пепей, Усман-Яковлев и Алърс-Найт ги проучвах но може би съм отделил за тях наполовината време което за Холм-Шевченко. Ако бях вложил същото време в останалите двубои вероятно щях да сбъркам само Саенц-Уайнланд. Там въобще не успях да се сетя че Уайнланд удря толкова тежко, че дори да пада по точки във всеки един момент може да приключи двубоя.
И вече да дойдем на обзора на самото събитие.
Луис Енрике и Дмитри Смоляков. Тук не проучвах нищо. Освен статистиката на Смоляков. Когато всичките ти двубои преди UFC завършват в рунд 1 е почти невъзможно при дебюта си в UFC да победиш, когато ти дадат някой който дори малко става за нещо. Наблюдавам това вече в няколко подобни двубоя и нито един път дебютантът не се е справял. Стига коефициента да е добър винаги ще заложа против дебютанта, който размазва пичовете в местните промоции за 1 рунд.
Алърс и Найт. Бойци които нямат никаква защита от удари - винаги ще търся да залагам срещу тях. Ако нямат някакво много силно оръжие за компенсация, тези пичове просто много трудно могат да печелят в UFC. Играта е много напреднала вече за да можеш да си позволиш да поемаш удари.
Подобен урок научих в двубоя на Елкинс и Пепей. Бойци които обичат да играят гард не могат да печелят двубои в UFC, освен срещу много лоша конкуренция.
Саенц и Уайнланд. Дори да си по-лошия технически боец, дори да си амортизиран, ако все още имаш бързи реакции и удряш тежко, имаш шанс. Стига противника ти да не е кой знае колко добър. В UFC само на тежък удар и реакции могат да се печелят двубои. Срещу бойци от топ 5 абсурд, срещу топ 10 не е много вероятно. Но извън топ 15 напълно възможно. Но не е нещо на което може да се разчита, де.
Добавям и следното: всяко предимство на хартия е предимство на хартия. Тъпо звучи, но нека се обоснова. Ако не можеш или не искаш да си наложиш предимството, значи нямаш такова. В няколко двубоя го забелязвам това. Да кажем боец А има предимство в това че има много по-добра брадичка от боец Б. Но отказва да пробва мощни удари и играе да точкува. Тогава предимството му че държи повече на бой отпада. Дори другия да е лесен за разклащане, само с леки удари няма да стане, не и в повечето случаи.
Друга ситуация боец А е много по-бърз от боец Б. Но боец А отказва да играе от дистанция, където бързината му ще играе роля, а се бие от близо и в клинч. Така предимството му на по-бърз боец отпада.
И да дадем пример от главния мач от карата - Холи Холм с/у Валентина Шевченко. Холм е много по-едрата и висока състезателка от двете. Но Холи не може да си ползва ефективно обсега и не може или не иска да си ползва килограмите като пренесе двубоя на земя или в клинч в оградите. Така предимството на размера на Холи отпада.
-
TheRebel - Мнения: 435
- Регистриран на: 27 Апр 2015, 13:49
- Град: София
Re: Стратегия за залагане на ММА
Rabel - ти си луд бате (в добрия смисъл) - какви анализи и теории само ! Моето мнение е да си залагаш само на големи коф с малки суми и да си пробваш късмета - и никога не трябва да забравяме, че тези букита са създадени да печелят те, а не ние!
-
doktora70 - Мнения: 461
- Регистриран на: 18 Сеп 2015, 21:56
Re: Стратегия за залагане на ММА
Rebel наистина всичко изглежда много очевидно и пределно ясно след като мачовете са минали. Истината обаче е, че късмета си е големия фактор. Какво мислиш за една комбинация:
1. Удли да бие Лоуър - Лоуър си губеше последните 3 срещи до последния рунд, просто малоумието на опонентите му го държи още на върха.
2. Серони да бие Стори - като нищо, Серони няма слабости в играта
3. Алистър да бие Стипе - Стипе има по здрава брада от Алистъра, във всичко друго Алсистър блести а в последните си мачове показа, че ако е търпелив може да не поема удари.
Като ги комбинираш тия 3 двубоя става коеф.10 в бет365.
1. Удли да бие Лоуър - Лоуър си губеше последните 3 срещи до последния рунд, просто малоумието на опонентите му го държи още на върха.
2. Серони да бие Стори - като нищо, Серони няма слабости в играта
3. Алистър да бие Стипе - Стипе има по здрава брада от Алистъра, във всичко друго Алсистър блести а в последните си мачове показа, че ако е търпелив може да не поема удари.
Като ги комбинираш тия 3 двубоя става коеф.10 в бет365.
-
nhikolla - Мнения: 136
- Регистриран на: 25 Апр 2012, 10:48
- Град: София
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта
Re: "Сигурна" стратегия за залагане на ММА
1 от Каньо на 24 Юни 2016, 19:24